這類案件，是近年刑事案件中相當常見的類型。

不少民眾因為求職、投資、貸款、網路交友或其他原因，依照對方指示提供銀行帳戶，事後才發現帳戶遭他人利用，甚至有被害人的詐騙款項匯入帳戶。

一旦警方追查金流，帳戶持有人往往就會遭到刑事偵查，甚至同時面臨：

等法律風險。

本案被告一次提供5個帳戶，原本即遭警方以幫助詐欺、幫助洗錢方向偵辦。

經律師介入後，從雙方完整對話紀錄及客觀資料還原被告當時的認知與遭遇，主張被告本身也是遭騙的一方，並無幫助詐欺之主觀犯意。

最終檢察官並未以幫助詐欺罪起訴，而是以刑度較輕的洗錢防制法帳戶交付相關規定追訴；案件經法院簡易判決後，最終判處：

本案當事人因受他人話術影響，將名下帳戶提供予對方使用。

然而，這些帳戶後來遭到詐欺集團利用，並有被害人的款項匯入。

警方因此從金流回溯，認為當事人提供帳戶的行為，可能涉及：

幫助詐欺取財＋幫助洗錢。

尤其本案一次涉及5個帳戶，對被告而言，案件風險明顯高於單純提供一個帳戶的案件。

因此，案件一開始的偵查方向相當不利。

但刑事案件不能只看：

還必須進一步釐清：

這也是本案辯護最重要的突破口。

本案並沒有單純以「我不知道」作為辯解。

律師進一步整理被告與對方之間的完整對話紀錄，從對話發生的時間、前後文及對方對被告所說的內容，逐步還原整個事件經過。

辯護重點在於：

從對話內容可以觀察，被告當時對對方所提出的說法有所相信，並沒有證據足以證明其在提供帳戶時，已經知道對方係詐欺集團成員。

本案另一個非常重要的客觀情節，是：

被告本人在整個事件中也遭對方騙取數十萬元。

這一點與一般「明知帳戶會被拿來犯罪，仍為了獲取報酬而提供帳戶」的案件情況，有相當程度的差異。

因此，不能只因為被告最終交付帳戶，就反推其主觀上一定具有幫助詐欺的故意。

刑事案件中，「主觀故意」本來就很難直接透過證據呈現。

沒有人會在對話裡直接寫：

因此，實務上往往必須透過前後對話、交易過程、行為表現及其他客觀事證，判斷被告當時到底知道什麼。

本案即是透過對話紀錄，將這個「主觀認知」具體化。

這也是本案最值得注意的地方。

原先警方是朝：

的方向進行偵查。

如果成立幫助詐欺，案件刑事責任及後續民事賠償風險都會更加複雜。

因此，辯護策略並不是單純承認「帳戶確實有交出去」，而是將案件拆開來看：

「交付帳戶」是一件事；
「主觀上是否具有幫助詐欺故意」則是另一件事。

透過對話紀錄及被告本身遭騙數十萬元等資料，辯護方向成功讓檢察官沒有以幫助詐欺罪起訴。

現行洗錢防制法第22條規定，原則上不得無正當理由將金融機構帳戶交付、提供予他人使用；其中「交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上」者，屬於刑事處罰的情形之一，法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或科或併科100萬元以下罰金。法務部法規查詢

本案因為涉及5個帳戶，即符合「3個以上」的客觀情形，因此即使最後未以幫助詐欺罪追訴，仍有洗錢防制法帳戶交付相關刑事責任的問題。

換句話說：

辯護的成功，不代表「提供5個帳戶」這件事情完全沒有法律責任。

真正成功的地方，是把原本可能涉及的：

限縮到：

這是本案非常重要的辯護成果。

案件後續經法院以簡易程序判決，最終判處：

現行實務上，提供3個以上帳戶可能涉及洗錢防制法第22條第3項第2款的刑事責任；近年法院確實也有依此規定判處有期徒刑的案例。裁判書系統

因此，本案並不是「完全沒有犯罪」，而是透過辯護：

第一階段：

警方原先朝
幫助詐欺＋幫助洗錢
方向偵辦。

↓

第二階段：

律師提出對話紀錄等資料，主張被告本身亦遭詐騙，並無幫助詐欺的主觀故意。

↓

第三階段：

檢察官最終未以幫助詐欺罪起訴，而改以較輕的洗錢防制法帳戶交付罪追訴。

↓

第四階段：

法院簡易判決：

有期徒刑2個月，得易科罰金。

這就是本案辯護的完整歷程。

不一定。

洗錢防制法第22條本身的立法理由也明確提到，如果行為人是受到詐騙，對於構成要件沒有認識，因欠缺主觀故意，就不該當該條的處罰規定。法務部法規查詢

但這並不代表只要一句：

就一定可以免除刑事責任。

真正需要調查的是：

這些細節，往往才是決定案件最後會走向哪一個罪名的關鍵。

如果你的帳戶突然被列為警示帳戶，或者收到警察通知，表示帳戶可能涉及詐欺案件，最重要的事情之一，就是：

因為對被告而言，對話紀錄不一定是「不利證據」。

有時候反而是：

尤其當案件爭點是「被告到底知不知道對方是詐欺集團」時，完整的對話紀錄，可能比單純的口頭辯解更能呈現被告當時的真實認知。

如果你因為以下情況遭警方或地檢署調查：

不要只等待警方告訴你「你涉嫌什麼罪」。

人頭帳戶案件最重要的，往往是在偵查階段就把完整事實及客觀證據提出來。

本案即是透過對話紀錄及被告自身遭騙數十萬元等資料，釐清被告欠缺幫助詐欺的主觀故意，最終使案件沒有以幫助詐欺罪起訴，而限縮於洗錢防制法帳戶交付相關罪責，最後判處有期徒刑2個月、得易科罰金。