近年虛擬貨幣交易日益普及，不少民眾會透過個人帳戶進行 USDT 等虛擬貨幣買賣，甚至有些人會以個人身分從事幣商交易。然而，當交易對象涉及詐欺案件時，若款項經由自己的銀行帳戶進出，甚至遭害人報案，交易帳戶的所有人就可能被警方列為詐欺案件的犯罪嫌疑人。

本案當事人即是如此。

當事人原本只是從事虛擬貨幣買賣，卻因交易過程中的款項遭認定與詐欺案件有所關聯，進而遭檢警調查，並被懷疑涉及刑法第339條第1項詐欺取財罪。

經由本所律師介入後，並未僅以「當事人不知道」作為單純辯解，而是進一步從實際交易流程、實名認證資料、交易註記、通訊紀錄及相關客觀資料逐一還原交易經過，最終成功讓檢察官認定犯罪事實尚不足以證明，獲得不起訴處分。

本案當事人平時有從事虛擬貨幣交易，並以個人身分進行相關買賣。

問題在於，詐欺集團取得被害人的款項後，款項流入本案當事人的銀行帳戶，之後再依交易流程購買虛擬貨幣，並將 USDT 轉至指定的錢包地址。

從警方的角度來看：

被害人的錢 → 進入當事人銀行帳戶 → 購買虛擬貨幣 → USDT 再轉出

因此容易產生一個疑問：

這也是虛擬貨幣交易案件中，當事人最容易面臨的刑事風險。

但帳戶收到犯罪所得，與帳戶持有人主觀上明知該款項來自詐欺，並非完全相同的事情。

因此，本案辯護的重點，就是不能只看「錢最後流到哪裡」，而必須把整個交易過程完整還原。

本案最重要的辯護方向，就是將檢警所看到的「金流異常」，重新放回完整的虛擬貨幣交易背景中檢視。

律師團隊針對相關交易資料進行整理，提出包括：

釐清當事人本身就是以實名身分進行虛擬貨幣交易，而非刻意使用他人身分或匿名方式掩飾身分。

針對每一筆款項及虛擬貨幣交易進行整理，透過交易紀錄及相關註記，說明款項進入帳戶後的實際用途及交易流程。

將銀行金流與虛擬貨幣交易資料相互比對，說明：

收到款項 → 完成交易 → 購買 USDT → 轉入指定錢包

而非單純收取詐騙款項後，再將犯罪所得提領、轉交給他人。

進一步檢視當事人與交易對象之間的聯繫內容，藉此確認當事人在交易當時究竟知道什麼、不知道什麼。

這一點非常重要。

因為刑事案件不能單純因為「結果上這筆錢是詐騙款項」，就直接推論交易當時的當事人一定知道這件事情。

很多民眾遇到類似案件時，第一個反應都是：

但刑事案件的調查，通常不只是看「是不是本人實際實施詐騙」，也會進一步調查當事人對於相關交易及款項來源是否知情。

因此，如果只是一直向警方表示：

往往不足以完整呈現案件全貌。

真正重要的是，要拿出客觀資料證明你當時為什麼會這樣交易，以及你在交易當下究竟掌握哪些資訊。

本案辯護即是從這個角度切入，將看似對當事人不利的金流，與完整的虛擬貨幣交易資料相互比對，讓案件回到實際交易情境，而不是單純以「帳戶收到詐騙款項」作為判斷基礎。

經提出相關辯護及客觀資料後，檢察官最終認定本案尚不足以證明被告涉犯詐欺取財罪，因而作成：

對於遭到刑事偵查的當事人而言，不起訴處分代表案件在偵查階段即獲得終結，不必進入法院接受刑事審判。

本案也再次顯示，面對虛擬貨幣相關刑事案件時，真正重要的往往不是一句「我沒有犯罪」，而是：

不一定。

虛擬貨幣交易涉及多層金流，當正常交易與詐欺案件的金流交錯時，確實可能讓正常從事虛擬貨幣買賣的人遭到刑事調查。

但「帳戶曾經收到詐騙款項」與「明知該款項是犯罪所得仍參與詐欺」之間，仍然需要透過具體證據加以判斷。

因此，如果是正常從事虛擬貨幣交易的人，平常就應該保留：

這些資料在遭遇刑事調查時，都可能成為還原交易真相的重要證據。

如果你本身有從事虛擬貨幣買賣，突然接到警方、地檢署通知，甚至被告知銀行帳戶涉及詐欺案件，建議不要因為害怕而刪除聊天紀錄、交易紀錄或錢包資料。

相反地，應該盡可能完整保存資料。

因為對刑事辯護而言：

「沒有證據證明自己有罪」與「能夠提出客觀資料證明自己當時為何如此交易」的辯護效果，往往存在很大的差異。

尤其虛擬貨幣案件具有交易速度快、金流複雜、錢包地址多、跨平台交易等特性，如果沒有專業整理，很容易讓一筆正常交易看起來像是犯罪金流。

如果你是：

不要只用一句「我只是賣幣」來面對偵查。

應先把完整交易流程及相關資料整理清楚，確認檢警目前掌握的證據，再針對案件進行刑事辯護。

本案即是透過實名認證、交易註記、交易資料及相關客觀證據，完整還原當事人的交易情形，最終成功爭取不起訴處分。

如果你也是因為虛擬貨幣交易遭警方或地檢署調查，建議在製作警詢筆錄或接受檢察官訊問前，先尋求刑事律師協助。